На главную Карта сайта Поиск     





Пепеляева
Лиана Витальевна 

депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ 5-го созыва  
 Выступления

Основные направления совершенствования корпоративного законодательства

Основополагающие нормативные акты в сфере корпоративного законодательства были приняты в прошедшем десятилетии. Среди них необходимо выделить, в первую очередь, Гражданский кодекс РФ, определивший базовые правила, а также федеральные законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О рынке ценных бумаг".

Принятие данных документов было встречено с понятным оптимизмом со стороны предпринимательского сообщества, поскольку имевшиеся к тому времени нормативные правовые акты не могли, к сожалению, разрешить многочисленные вопросы, возникающие у субъектов корпоративных отношений.

Однако по мере возрастания уровня правоприменительных технологий становилось очевидно, что имеющееся корпоративное законодательство оставило без внимания целый ряд проблем либо предложенное им регулирование не способствовало эффективному осуществлению своих прав собственниками.

В период с 1996 года по настоящее время законодатель девять раз редактировал нормы Федерального закона "Об акционерных обществах". Однако значительная часть этих изменений была вызвана необходимостью корректировать положения закона в связи с принятием законодательных актов по другим вопросам. Изменения носили в основном технический характер и не касались напрямую регулирования прав и обязанностей акционеров, за исключением изменений, внесенных Федеральным законом от 07.08.01 г. № 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах".

Между тем корпоративная сфера характеризуется сложностью отношений между субъектами, что вызвано различными аспектами: множественностью субъектов; различной направленностью интересов акционеров, а также акционеров и менеджмента; многоуровневой системой органов управления.

В Комитете Государственной Думы по собственности в настоящее время осуществляется работа по различным направлениям реформирования законодательства, регулирующего деятельность хозяйственных обществ, разрабатываются концептуальные изменения, о которых я позднее скажу.

Необходимо отметить, что, по моему мнению, при реформировании корпоративного законодательства должна преследоваться основная цель – повышение инвестиционной привлекательности российских компаний.

Направления деятельности для достижения этой цели представляются следующие.

Первое. Устранение имеющегося дисбаланса интересов различных групп субъектов корпоративных отношений, в частности миноритарных и мажоритарных акционеров.

Номинальное наделение акционера, обладающего небольшим пакетом акций, значительными полномочиями, с одной стороны, не решило проблему реальной защиты простых акционеров, а, с другой стороны, широко использовалось при осуществлении недобросовестных корпоративных захватов. Законодатель наделил акционера значительным объемом прав, предоставив ему возможность самостоятельно защищать свои интересы. Миноритарий же этими правами пользоваться либо не умеет, либо реально не может. В то же время постоянно находятся заинтересованные лица, которые это оружие в руках миноритария умело используют для осуществления недобросовестных поглощений, корпоративного шантажа.

В этой связи представляется необходимым сделать все, чтобы минимизировать возможность злоупотребления акционерами своими правами. Речь не идет о том, чтобы лишить миноритария имеющихся у него прав на участие в деятельности общества, на получение информации, на обжалование незаконных решений общества. Речь идет о том, чтобы конкретизировать условия осуществления этих прав, устранить неясности.

Так, в настоящее время Министерством экономического развития и торговли РФ подготовлен проект федерального закона, который направлен на формализацию процедуры корпоративного спора, выделение таких споров в отдельную категорию, установление дополнительных требований при рассмотрении споров с участием корпораций в арбитражных судах. Не все положения проекта бесспорны, однако проделанная большая работа может быть оценена только положительно.

Другим инструментом, который может быть использован в борьбе с недобросовестным поведением субъектов корпоративных отношений, является корректировка положений о порядке ведения реестра акционеров в целях недопущения раздвоения информации в различных реестрах или ее исчезновения.

В то же время, формализуя требования к осуществлению акционером своего права на защиту, мы считаем возможным говорить об усилении гарантированности права акционера на получение дивиденда. Нужно отметить, что и до настоящего времени именно нормы закона в части дивидендов чаще всего подвергались корректировке. Это лишь утверждает во мнении о существенности и значимости этого элемента корпоративных отношений для их участников. Законодатель пытался и продолжает пытаться найти требуемый баланс интересов различных групп лиц, заинтересованных в разрешении проблемы дивидендной политики.

Обсуждается, например, возможность установления в Законе "Об акционерных обществах" требования о направлении не менее 10 процентов от чистой прибыли на выплату дивидендов.

Может показаться, что такие требования являются существенно и необоснованно ограничивающими права мажоритарных акционеров, которые могут иметь интерес в инвестировании прибыли в производство. Однако если рассматривать в качестве основного критерия соблюдение баланса интересов, то во избежание хронического неполучения дивидендов 5 процентами акционеров только потому, что акционер-владелец 95 процентов акций решил реинвестировать всю прибыль, такие меры представляются адекватными и справедливыми.

Но конечно, проблему дивидендов следует решать не только императивными методами, должны использоваться экономические стимулы, такие, например, как уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на часть суммы, направленной на выплату дивидендов. Требуется также откорректировать понятие "чистая прибыль", используемое для определения базы при выплате дивидендов.

Второе направление – необходимость разграничения публичных компаний и частных закрытых образований, предъявления к ним различных требований.

В настоящее время существует разделение акционерных обществ на открытые и закрытые. Однако лишь то, что организация создана в форме ОАО, еще не позволяет говорить о том, что это действительно корпорация, которая активно действует на рынке ценных бумаг, привлекает инвестиции, поскольку форма ОАО могла быть обусловлена законодательством о приватизации. Тем не менее к такой – формально открытой, а по сути закрытой – организации предъявляются жесткие требования по раскрытию информации, предоставлению отчетов.

С одной стороны, мы понимаем, что для тех корпораций, которые заинтересованы в размещении своих ценных бумаг, которым необходимо привлечение инвестиций, возможно и нужно устанавливать жесткие требования по раскрытию, доступности и прозрачности информации, в том числе внедрять международные стандарты финансовой отчетности. Одним из элементом повышенных требований именно к публичным организациям может стать обязательность выплаты дивидендов, о которой я говорила ранее.

С другой стороны, наличие мелких предприятий в той же организационно-правовой форме препятствует этому. Поэтому нужно будет постепенно разделить организации по критерию публичности и к каждому сегменту предъявлять соответствующие требования.

Среди прочих направлений можно отметить необходимость определения условий создания и существования интегрированных структур, более точного определения, что такое холдинг, что такое концерн; создание условий, облегчающих процесс взаиморасчетов внутри таких компаний, в том числе с точки зрения налогообложения.

Необходимость законодательных изменений проявляется при оценке соответствия действующего нормативного регулирования экономической действительности. Такая оценка позволяет говорить также о том, что в настоящее время в законодательстве существуют отдельные понятия, институты, которые были привнесены в российское законодательство из различных зарубежных правовых систем, и их использование не в полной мере соответствует отечественной правовой системе. Ведутся дискуссии о природе бездокументарных ценных бумаг, о природе реестра ценных бумаг. Обсуждается возможность постепенного исключения из числа организационно-правовых форм такой формы, как закрытое акционерное общество, поскольку представляется, что имеющиеся различия между закрытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью могут быть нивелированы, а существование двух одинаковых форм организации является неоправданным.

Хотелось бы отметить, что при разработке норм в сфере корпоративного законодательства не следует ограничиваться решением одной значимой проблемы, как это было, например, с миноритарными акционерами. Поскольку сферы деятельности и интересы крупных и мелких акционеров, менеджмента, персонала, государства могут пересекаться, задачей законодателя будет постоянный поиск определенного равновесия, баланса.

И поэтому при принятии любых решений по изменению корпоративного законодательства Комитетом по собственности в первую очередь будет учитываться критерий общего блага для всех субъектов корпоративных отношений.


Версия для печати

« Назад