Иностранцев привлекут к российскому суду
"Газета" - 13.03.05
Госдума ограничила иммунитет иностранных государств и их собственности на территории России. Теперь суд может наложить арест на имущество иностранной компании, занимающейся предпринимательской деятельностью на территории России. По мнению авторов законопроекта, это уравнивает права России с другими государствами, которые давно уже живут по таким правилам.
В действующем законодательстве закреплен абсолютный иммунитет иностранного государства и его собственности. Это означает, в частности, что иностранное государство не может быть привлечено к судебному процессу в нашей стране, а арест его имущества для применения обеспечительных мер может произойти только с согласия его властей. Эта норма была перенесена в российское законодательство еще из советского. Раньше абсолютный иммунитет на иностранное имущество действовал в большинстве стран, но начиная с 70-х годов прошлого столетия с развитием внешнеэкономической торговой деятельности страны стали менять правила игры. И теперь в отношении российской собственности, находящейся на территории других стран, такие правила не действуют. Примером этому служит история, связанная со швейцарской компанией Noga. После судебных исков этой компании в адрес России судьи пошли навстречу требованиям владельца компании и наложили арест на парусник "Адмирал Седов" во Франции. В 2001 году была попытка арестовать многофункциональный истребитель Су-30МК и новый учебно-тренировочный самолет МиГ-АТ в Ле Бурже. Причем произошло это не только без согласия российской стороны, но вопреки ее протестам. Подобные истории сподвигли российское правительство на разработку законопроекта, призванного уравнять Россию в правах с другими странами в этом вопросе.
В пятницу Госдума приняла в первом чтении проект "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности", подготовленный Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службой при активном участии МИДа. "Иммунитет иностранного государства и его собственности не отменяется, но ограничивается", - пояснил замминистра Минэкономразвития Виталий Савельев. Ограничения распространяются на деятельность иностранного государства, не связанную с его суверенной властью, то есть иммунитет более не действует в его отношении в тех случаях, когда оно выступает участником международного рынка товаров, услуг и капитала. Например, иностранные компании, занимающиеся предпринимательской деятельностью либо участвующие в коммерческих и некоммерческих организациях, не смогут воспользоваться иммунитетом при возникновении судебных споров. Иностранцы не смогут пользоваться иммунитетом и в процессах о правах на недвижимое имущество, находящееся на территории России. Иммунитет не будет действовать в делах о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также имуществу на территории РФ, и в вопросах, касающихся осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности. Причем решение о том, что иностранное государство может или не может воспользоваться иммунитетом, будет приниматься российским судом в рамках заседания с вызовом всех сторон, говорится в законопроекте.
Думский Комитет по собственности рекомендовал одобрить документ. "Действующая концепция не отвечает реалиям современного мира, - пояснила член Комитета Лиана Пепеляева. - Придерживаясь ее, мы лишаем наших граждан и отечественные компании прав на судебную защиту в иностранных судах". Аналогичные законы уже давно действуют в таких странах, как США, Великобритания, Австралия, Канада.
По мнению главы думского Комитета по экономической политике Валерия Драганова, принятие новых правил не уменьшит объем инвестиций в нашу страну: "Мы повторили обязательные нормы международного права, привели его в соответствие, в частности, с Венской конвенцией". Но партнер компании "Джон Тайнер и партнеры" Валерий Тутыхин считает новый закон "излишним", так как внутреннее законодательство, по его словам, не должно вмешиваться в нормы международного права. К тому же, по словам юриста, иностранные компании в судебных спорах о своем имуществе на территории России ссылаются не на иммунитет, а, как правило, на Конвенцию о защите прав инвесторов (как это сделали шведские инвестиционные фонды, владеющие акциями ЮКОСа) или другие международные документы. "По всей видимости, авторы закона перестраховались, - пояснил Тутыхин, - они побоялись, что российский частный бизнес будет "прятаться" под иностранной юрисдикцией". Впрочем, по словам Виталия Савельева, в новых поправках подчеркивается приоритет международных договоров над национальным законодательством.
Арина ШАРАПОВА
