Посадки отменяются
business.ngs.ru - 01.04.10
Интервью с депутатом Госдумы Лианой Пепеляевой о смягчении наказаний за экономические преступления Смерть юриста фонда Hermitage Capital Management Сергея Магницкого (который погиб в тюрьме, не дождавшись адекватной врачебной помощи) всколыхнула общественность, дав толчок к изменениям в законодательстве, касающемся ответственности предпринимателей, обвиняемых в экономических преступлениях. О том, что это за изменения и как вообще меняется отношение государства к бизнесу, НГС.БИЗНЕС поговорил с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя комитета по финансовому рынку Лианой Пепеляевой.
История с Магницким показала, прежде всего, как содержание под стражей может быть использовано в качестве способа давления на подозреваемого. Что изменится в этой сфере?
26 марта Государственная Дума приняла президентский закон, внесший изменения в ряд законодательных актов, регулирующих вопросы уголовной ответственности за экономические преступления, а также порядок применения мер пресечения. Что касается ситуации с заключением под стражу, то здесь предполагается делать упор на применение такой меры пресечения, как залог. Сейчас у нас ежегодно примерно 70 тысяч человек, заключенных на время следствия под стражу, впоследствии приговариваются к наказанию, не связанному с лишением свободы. Такая ситуация недопустима.
В новой редакции изложена статья 106 УПК РФ, регулирующая применение залога как меры пресечения. Установлено, что залог может быть избран в качестве меры пресечения в любой момент производства по уголовному делу.
По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 000 рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 000 рублей. Расширен перечень составов преступлений, обвиняемые или подозреваемые в которых не могут быть заключены под стражу. В частности, это касается мошенничества, присвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, если эти преступления были совершены в сфере предпринимательской деятельности. Также не будут заключаться под стражу подозреваемые или обвиняемые в незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности и других преступлениях такого типа.
Немало нареканий вызывала и статья о "легализации", которая, по сути, давала возможность осудить не только предпринимателей, но и обычных менеджеров, которые зачастую просто выполняли свою работу.
Это правда. Статья 174.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, применяется на практике неоправданно часто.
Дело в том, что в этой статье не было указано, что обязательным признаком данного преступления является цель его совершения. Это позволяло практически любую финансовую операцию или сделку с таким имуществом признать легализацией.
Закон внес в статью 174.1 УК РФ изменения, призванные исправить ситуацию. Цель совершения финансовой операции с таким имуществом (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению им) является теперь обязательным квалифицирующим признаком данного состава преступления.
Схожая ситуация складывалась с применением статей 171 и 172 УК РФ (незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность). В прежних редакциях ответственность могла наступить в том числе за "нарушение лицензионных требований и условий", что трактовалось порой очень широко и открывало возможности для злоупотреблений. Фактически к уголовной ответственности по данным статьям можно было привлечь даже за самое незначительное отступление от лицензионных требований. Сейчас закон исключил указанную формулировку.
Немало проблем приносят предпринимателям и бесчисленные проверки. Что меняется в этой сфере?
Здесь уже сегодня есть определенный прогресс. Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который вступил в силу с 1 мая 2009 года, были наложены ограничение на число проверок, которым предприятие может быть подвергнуто без согласования с прокуратурой. Эта мера сразу дала положительный эффект. Только за прошлый год прокурорами было рассмотрено около 38 тыс. заявлений контролирующих органов всех уровней о согласовании проведения выездных внеплановых проверок предприятий малого и среднего бизнеса. При этом в половине случаев в подобном согласовании было отказано, а в ряде регионов число отказов превышало три четверти.
В 2009 году прокуратура Новосибирской области рассмотрела 384 заявления о согласовании проведения органами государственного и муниципального контроля внеплановых выездных проверок. По 233 заявлениям проверки согласованы, по 151 (39 %) — отказано. Однако все же количество несанкционированных проверок бизнеса остается значительным. Лидерами по количеству таких проверок являются Москва, Санкт-Петербург, Татарстан и, к сожалению, Новосибирская область.
Стас Соколов
