Развитие межрегионального партнерства как условие совершенствования региональной политики

kreml.org - 27.04.09

Сегодня можно сказать, что у нас успешно сложилась модель централизованной федерации. Положительный эффект данной политики заключается, в частности, в том, что:

- федеральный аппарат управления был приближен к субъектам Федерации, установилась бесперебойная ’обратная связь’ между Президентом и населением;
- повысилась эффективность реализации государственной политики в области территориального развития;
- проводятся мероприятия, направленные на обеспечение единства правового и экономического пространства;
- снижен уровень конфликтности внутри региональных элит.

Однако, как любое комплексное изменение, проведенная реформа повлекла определенные негативные моменты. Усиление связи регионов с Центром повлекло за собой снижение самостоятельности и, как следствие, ответственности региональных властей. Зависимость решения многих местных вопросов от политической воли федерального центра иногда становится сдерживающим фактором в развитии региона. Яркий пример такой ситуации приводится в обсуждаемом проекте Концепции. Отмечается, что на момент ее разработки н а федеральном уровне территориальное планирование развития общественной инфраструктуры так и не было начато. Из-за отсутствия ориентиров со стороны федеральных властей, в регионах работа по подготовке документов территориального планирования ведется крайне медленно. Это, в свою очередь, негативно отразилось на темпах реализации частных инвестиционных проектов, деловой активности в регионах.

К сожалению, многие руководители регионов залог благополучия вверенных им территорий видят, в основном, в получении финансирования из Центра. По данным на 2007 год, в 17 регионах страны доля безвозмездных перечислений достигала от 50 до 93% всех доходов регионального бюджета, еще в 11 регионах эта доля составляла от 40 до 50%. В итоге почти треть регионов страны жестко зависела от федеральной помощи. При этом явно прослеживалось неравномерное распределение финансовых средств по регионам. Многое зависело от степени активности регионального руководства. В проекте Концепции отмечается отсутствие единых принципов предоставления субсидий из вышестоящих бюджетов. Это привело к тому, что они предоставляются без должной координации, нередко без учета объективной потребности территории в дополнительном финансировании. Безусловно, сегодня, когда проводится серьезная работа по оптимизации расходов бюджета, эта ситуация должна быть существенно скорректирована.

С началом кризиса стало очевидно, что в ряде регионов основным достоинством властей являлось ’пробивание’ финансирования из Центра. Они оказались не способны не только внедрять и реализовывать собственные антикризисные инициативы, но и эффективно ретранслировать решения федеральных властей. Как представляется, такая позиция просто недопустима. Сегодня особо ценным качеством региональных властей становится способность принимать самостоятельные ответственные решения, не дожидаясь одобрения Центра в тех вопросах, где оно не является обязательным. Речь здесь идет именно о той самостоятельности, которая делает возможным эффективное управление регионом в нестандартных условиях.

Одним из направлений развития такой самостоятельности может стать развитие межрегионального партнерства или сотрудничества. Как представляется, помимо обмена опытом по преодолению кризисных явлений, регионы могли бы взаимодействовать по самым разным вопросам. Это рост безработицы, взаимопомощь в проведении весенних посевных работ, обеспечение продовольственными товарами и так далее. Конечно, любые формы сотрудничества должны быть экономически обоснованными. Они возможны и целесообразны только в тех случаях, когда регионы, действуя в коалиции, могут достичь дополнительного положительного эффекта. Я имею в виду быстроту и эффективность решения проблем плюс экономию собственных и федеральных средств.

Напомню, что процесс горизонтальной интеграции активно шел в 90-е годы. Тогда взаимодействие регионов также развивалось под влиянием сложной экономической обстановки в стране. Имели место резкие различия между субъектами Федерации по уровню урбанизации, экономического развития, обеспеченности природными и человеческими ресурсами. Результатом интеграции стало создание в Поволжье, Сибири, на Урале, Дальнем Востоке и ряде других районах межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Сегодня экономисты признают, что объединение ресурсов, технологий, информации в рамках этих ассоциаций позволяло регионам проводить более эффективную инвестиционную, социальную, финансово-кредитную, экологическую, научно-техническую политики. Это сотрудничество, например, позволяло экономить на капитальных и транспортных затратах, формировать целостные хозяйственные комплексы.

К сожалению, в деятельности ассоциаций был и ряд недостатков. Руководители регионов, традиционно ориентированные на решение локальных проблем, иногда игнорировали задачи, стоящие перед ассоциациями. Нередко в деятельности ассоциаций прослеживались стремления региональных элит к децентрализации власти. С установлением системы федеральных округов, деятельность ассоциаций постепенно утратила прежнее значение.
Сегодня, конечно, какое-либо противостояние региона или ряда регионов с центральной властью исключено. Наша страна очень изменилась с тех пор. Однако тот опыт совместного решения проблем можно было бы восстановить, взяв из него все самое лучшее. Положительный пример можно увидеть также в различных проектах социального партнерства, призванных скоординировать действия бизнеса, власти и общественных организаций. Активно взаимодействуют друг с другом муниципальные образования, создавая различные союзы.

Очевидно, что руководство каждого региона сегодня нацелено, в первую очередь, на решение локальных проблем. Но, возможно, борьба будет эффективнее, если объединить усилия? Некоторыми губернаторами уже озвучивались инициативы по концентрации ресурсов регионов на межрегиональных проектах. В частности, называлась идея координации процесса размещения кадров среди регионов. Думается, эта инициатива приобрела еще большую актуальность в создавшихся условиях. Регионы могли бы взаимодействовать по такому принципу, как потребность в тех или иных кадрах, либо с учетом территориальной близости. Думается, что семейный человек, потерявший работу, более охотно будет перемещаться на новое рабочее место в соседний регион, чем в другой конец страны.

Все вопросы, касающиеся формы такого сотрудничества, финансовых моментов, механизмов координации, конечно, требуют отдельного детального обсуждения. Полагаю, что руководителям на местах виднее, как и в чем они могли бы помочь соседу, получив что-то взамен. При этом ни в коем случае не должно быть практики сотрудничества ради самого сотрудничества. Это должно быть продуманное, экономически выверенное, осознанное взаимодействие ради общей пользы.

Депутат Государственной Думы
Лиана Пепеляева