ГТРК Новосибирск "Вести-Новосибирск" - 06.05.08

 

 

Что написано пером – не вырубишь топором! А вот отвечать перед законом придётся. В День печати наши корреспонденты выясняли, кто отвечает за клевету в СМИ и чем может отозваться слово обычного журналиста.

 

Почему "балда" – обидное слово? Профессиональный филолог Марина Александровна регулярно рассказывает о тонкостях родной речи взрослым людям. Она изучает тексты, которые стали поводом для иска о защите чести и достоинства. А обидеть сибиряков может многое.

 

Марина Лаппо, доцент кафедры современного русского языка НГПУ: "Ветеран ВОВ оскорбился фразой "подвиг и слава ваша бессмертны": почему только "слава ваша", а подвиг, получается, ничей?"

 

Эмоции в суде не аргумент. А потому задача экспертов – четко доказать, где клевета, а где оскорбление.

 

Аргумент лингвистической экспертизы – это ссылка на толковый словарь. Здесь есть специальные пометы, с помощью которых можно определить степень оскорбления. Например, "свинья", по Ожегову, не только "животное", но и "человек", причем в подобном значении это слово грубое.

 

К экспертам новосибирцы обращаются еженедельно. Но до суда дело доходит много реже. Причем, по статистике, в половине случаев разбирательство срывает сам истец.

 

Марианна Глушкова, пресс-секретарь Управления Судебного департамента в Новосибирской области: "В 2007 году в районных судах Новосибирска окончено всего 13 дел данной категории. Причем в 70% это иски к СМИ, тираж которых не более 1,5 тыс. экземпляров".

 

Надо не бороться с клеветой, а предупреждать ее, решили депутаты Госдумы и приняли в первом чтении поправки в закон о СМИ. Пока основную ответственность за публичную ложь несет журналист. Если закон дополнят, страдать будет уже само средство массовой информации. Его могут даже закрыть.

 

Лиана Пепеляева, депутат Государственной Думы: "Сейчас устанавливаются дополнительные основания: если клевета была распространена, каким образом можно закрывать СМИ. Причем клевета должна распространяться неоднократно".

 

Начнут ли СМИ относиться к информации более ответственно, а россияне им больше доверять или новый закон позволит легко ликвидировать неугодные газеты и телеканалы, – это тоже еще предстоит оценить экспертам. Впереди у депутатов еще два чтения.

 

Оксана ТАРАСЕНКО