Объяви себя банкротом

"Бизнес-журнал" № 2 – 30.01.07

В 1996 году пленум Высшего арбитражного суда запретил применение закона "О несостоятельности (банкротстве)" к физическим лицам, но о возможности банкротить граждан не забыли. В 2000 году проект отдельного закона о банкротстве физлиц подготовила почившая в бозе Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству. Правда, тогда этот проект даже на рассмотрение в Госдуму не попал: депутаты решили, что толку от него не будет.

 

В очередной раз к теме вернулись в августе 2006 года. Начальник отдела регулирования процедур банкротства МЭРТ России Дмитрий Скрипичников заявил, что министерство готовит законопроект о банкротстве физических лиц. Вспомнили о процедуре банкротства физлиц не просто так, а практически по просьбе банкиров, которые постоянно жалуются на рост задолженности по потребкредитам. Между тем, согласно данным Центрального банка РФ, по состоянию на 10 января 2007 года объем предоставленных физическим лицам кредитов увеличился более чем в шесть раз по сравнению с началом 2004 года. При этом некоторые эксперты считают, что доля просроченных кредитов физлиц не "приближается к 3%", как об этом говорят официальные лица, а уже превысила 10%!

 

Озаботившись проблемой, МЭРТ обещал внести в правительство законопроект еще до конца прошлого года, однако в ноябре 2006-го президент ассоциации региональных банков "Россия", заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков уточнил: законопроект о банкротстве физлиц вряд ли будет принят до 2008 года. По мнению депутата, поправки, касающиеся банкротства граждан, "могут вызвать общественный и политический резонанс". А кому в год выборов нужен такой политический резонанс?

Правила банкротства граждан сформулированы в "Законе о несостоятельности (банкротстве)", однако нормы главы X "Банкротство гражданина" не применяются, а документ содержит оговорку, что для "размораживания" этих норм необходимо внести некоторые изменения в законодательство.

 

Законопроект, рожденный в недрах МЭРТ, предлагает установить, что гражданин, который не в состоянии вернуть кредит или любой другой заем, получит возможность договориться с кредиторами о плане погашения задолженности, оформив такую договоренность через суд. Если должник не сможет полностью расплатиться, то, погасив максимально возможную часть за счет реализации принадлежащего ему имущества, он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства. Чиновники хотят, чтобы несостоятельный должник мог договориться с кредиторами о реструктуризации платежей на три-пять лет, а также имел возможность добиваться списания 25–30% долга.

 

Согласно проекту, для возбуждения дела о банкротстве гражданина будет достаточно, чтобы он не вернул всего 10 тысяч рублей долга в течение трех месяцев. Правда, сумму, с которой будет начинаться банкротство, предстоит уточнить. Даже банкиры считают, что банкротить следует лишь серьезных должников и не стоит "приставать" к мелким заемщикам. Предполагается, что у гражданина, против которого возбуждена процедура банкротства, будет возможность договориться с кредиторами о выплате долга в рассрочку, составив план его погашения. При возбуждении дела о банкротстве физлица ему предоставят три месяца для разработки плана погашения задолженности. Это можно сделать с привлечением консультантов. Кроме того, в течение первых трех месяцев с момента возбуждения дела о банкротстве должник будет избавлен от каких-либо требований со стороны кредиторов.

 

Помимо рассрочки, по решению суда заемщику может быть предоставлена отсрочка по уплате штрафов и неустойки, а часть долга — списана, в том числе и без согласия кредиторов. И только в том случае, если договоренность с кредиторами не будет достигнута, суд вынесет постановление об аресте имущества гражданина. Судьи также назначат конкурсного управляющего, который продаст имущество с торгов и расплатится с кредиторами. Продать по решению суда можно будет все имущество, кроме одной квартиры и "предметов обычной домашней обстановки и обихода". Кстати, прятать имущество и переписывать его на других лиц во время процедуры банкротства (да и перед ней тоже!) совершенно не имеет смысла. По закону о банкротстве все сделки, совершенные в течение года до него в пользу заинтересованных лиц, суд может признать недействительными. Если денег от продажи имущества не хватит для погашения всех долгов, остальное гражданину "простят", и он сможет начать новую жизнь, свободную от каких-либо обязательств.

 

Естественно, даже сегодня, при неработающем законе о банкротстве физлиц, банки долгов не прощают и всегда могут обратиться в суд. Вот только, по словам самих банковских работников, судьи пока чаще всего принимают сторону должников. Кроме того, нынешняя процедура взыскания долга для банка весьма хлопотна, да и дорога — ведь каждого должника судебным приставом не "обеспечишь"! Так что если банк и обращается в суд, то лишь в связи с очень крупным долгом. Между тем наибольший процент невозвратов отмечается как раз в сфере экспресс-кредитования, предусматривающего предоставление ссуды на приобретение бытовой техники, мобильных телефонов, мебели и даже "халата для молодой мамы".

 

Действующее законодательство ограничивает и список имущества, на которое может претендовать кредитор. В частности, взыскание не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику по праву собственности жилой дом, если для самого должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, этот дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

 

То же самое относится и к земельному участку, на котором расположен этот дом. Исключение составляют случаи, когда такой дом является предметом ипотеки. За долги нельзя продать предметы домашнего обихода (хотя до сих пор не определены ни термин, ни перечень таких предметов, и при желании отнести к ним можно многое). Не может быть обращено взыскание и на предметы, которые необходимы должнику для его профессиональной деятельности. Это может быть как компьютер, так и автомобиль. В общем, найти имущество, которое можно продать, чтобы погасить долг, не так-то просто. Даже если должник живет в квартире площадью 500 кв. м, но это его единственное жилое помещение, то по закону обязать гражданина продать ее, купить жилье поменьше, а с разницы вернуть заем — нельзя. Мало того, некоторые сутяги умудряются оспаривать даже решения судов об аресте квартир, находящихся в залоге у банка. Причины могут быть разными: например, самый простой вариант "отмазки" — не учтены интересы детей.

США. В стране активно используется практика личного банкротства. Гражданин может либо самостоятельно обратиться в суд с просьбой объявить его банкротом, либо сделать это могут его кредиторы. Если должника признают платежеспособным, то для него будет составлен пятилетний план погашения просроченной задолженности. Если же судьи требование удовлетворят и признают человека банкротом, все его имущество распродается в пользу кредиторов. Если долг невозможно погасить даже таким способом, оставшаяся часть займа списывается.

 

Банкротство — кошмарный сон для любого американца. Кредитная история испорчена, новый заем не даст ни один банк, и как дальше жить — непонятно. При этом должника могут даже посадить в тюрьму на срок от нескольких месяцев до 20 лет, если будет доказано, что он сознательно набрал долгов на сумму, превышающую его доход.

 

Канада. Кредитор может требовать признания гражданина банкротом и изъятия его имущества при долге свыше 40 тысяч долларов. Банкрот в течение пяти лет после процедуры не может получить кредит в банке. Многие компании даже вводят негласные ограничения при приеме банкротов на ответственные должности.

 

Великобритания. Если суд признал человека банкротом, то он не может не только брать в дальнейшем кредиты, но и занимать руководящие посты, как персона ненадежная.

 

Испания. Банкрота уволят с руководящей должности независимо от того, связано ли банкротство с работой. Если человек в преддверии процедуры банкротства пытается избавиться от своего имущества, которое по закону должно быть арестовано, он может попасть в тюрьму.

 

 

В какой степени банкиры заинтересованы в ведении процедуры банкротства физлиц? Как известно, банкротство направлено в первую очередь не на взыскание долгов, а на их аннулирование. И если у должника нет личного имущества, которое можно продать, то и процедура банкротства никак не поможет кредитору вернуть свои деньги, а вот должника она "очистит" от обязательств.

 

Так что же даст банкротство банковскому сообществу? Наталья Карасева, начальник управления развития кредитных продуктов и технологий Альфа-банка, уверена, что важнейшим результатом принятия закона о банкротстве физических лиц стало окончательное становление финансовой культуры в среде рядового потребителя. "Потенциальный клиент должен и будет знать правила, четко регламентирующие для него даже самое неблагоприятное стечение обстоятельств. Для кредиторского сообщества главным положительным последствием реализации этого закона должно стать повышение степени ответственности всех категорий заемщиков. Качественные показатели этого процесса станут ясны только в ходе правоприменительной практики и будут зависеть от нескольких факторов. Это уровень мер воздействующего характера и грамотность их применения, мощность разъяснительной кампании и скорость внесения поправок и изменений", — говорит Наталья Карасева.

 

Лоббируя принятие закона о банкротстве физлиц, банки прежде всего надеются увеличить список имущества граждан, на которое можно будет обращать взыскание. Сделать это можно за счет сокращения списка имущества, необходимого для проживания должника и его семьи. Проще говоря, оставлять разорившимся минимум жилой площади и предметов обихода.

 

Для банкиров введение процедуры банкротства выгодно еще и тем, что все судебные издержки и работу конкурсного управляющего, который будет заниматься распродажей имущества, придется оплачивать должнику. Между прочим, законопроектом предлагается установить управляющим минимальное вознаграждение в размере не менее 10 тысяч рублей в месяц, а конкурсное производство вводится на год. Скептически настроенные эксперты говорят, что во многих случаях сумма долга может быть несопоставима с затратами должника по оплате процедуры банкротства. А тех должников, у которых нет денег для оплаты работы управляющих, признавать банкротами не будут. Их долги станут взыскивать в обычном порядке, действующем в настоящее время (долг не списывается, а должник полностью расплачивается с кредитором).

 

Выгоден ли закон о банкротстве физических лиц для граждан? Ссылаясь на зарубежный опыт, в МЭРТ утверждают: введение процедуры банкротства гарантированно приведет к снижению банками процентных ставок. Дескать, как только банкиры будут уверены, что гарантированно смогут вернуть хотя бы часть долга, ставки за пользование кредитами уже не будут устанавливаться в драконовских размерах — как, например, при экспресс-кредитовании, когда речь идет о 60–70% годовых. Кроме того, есть мнение, что предлагаемый законопроект принесет больше плюсов должникам, чем кредиторам: у первых появится дополнительное время, чтобы поправить свое финансовое положение и решить проблему.

 

Тем не менее и юристы, и банковские аналитики уверены: если законопроект вступит в силу, число мошенничеств, связанных с получением кредитов, лишь возрастет. По их мнению, добросовестные заемщики, попавшие в сложное финансовое положение, и сейчас могут договориться с банками о рассрочке выплаты долга. Как правило, банки идут навстречу, ведь, в конце концов, для них важно вернуть деньги, а не разорить должника. А вот недобросовестные заемщики, пользуясь открывшимися возможностями, будут пытаться набрать побольше кредитов и объявить себя банкротами, чтобы не платить долгов.

 

Наконец, среди должников немало тех, кто, взяв кредит, просто не смог точно рассчитать сумму, которую в итоге придется возвращать. Пользуясь безграмотностью граждан, многие банки рекламируют заниженные ставки по кредитам, умалчивая о прочих выплатах, которых набирается множество. Банкротство для таких должников совсем не выход из положения. Здесь помог бы лишь закон о потребительском кредитовании, но его никак не направят на рассмотрение в Госдуму.

 

— Мировая практика свидетельствует о том, что возврат кредитов, выданных населению, в полном объеме невозможен. Полагаю, обсуждаемый законопроект также не сможет полностью решить проблему невозврата кредитов физическими лицами, — говорит Лиана Пепеляева, депутат Госдумы РФ. — Применение процедур банкротства к физическим лицам не должно стать общим правилом, так как обязательство должно погашаться его исполнением, а не прекращением, которое возможно при процедуре банкротства. Для существенного уменьшения случаев невозврата потребительских кредитов необходим комплексный подход. В настоящее время обсуждаются и иные способы улучшения ситуации в области потребительского кредитования. В частности, рассматривается необходимость принятия закона о потребительском кредите, который позволил бы более четко закрепить права и обязанности кредитора и заемщика. Кроме того, высказывается мнение о необходимости законодательного закрепления обязательности предоставления информации о заемщике в бюро кредитных историй. Это позволило бы формировать полную базу данных по кредитным историям и снизить риск невозврата кредитов.

 

Между тем чиновники и банкиры обсуждают, как же все-таки "метить" разорившихся граждан. И здесь звучат самые дикие предложения. Например, ставить должникам в паспорт штамп, свидетельствующий о том, что владелец документа — банкрот. Впрочем, столь жестких ограничений ждать не следует. По крайней мере, сначала придется внести существенные поправки в Конституцию. А вот за кредитами в банки такие граждане ходить точно перестанут.

Решит ли принятие закона о банкротстве физических лиц проблему невозврата потребительских кредитов?

 

 

— Для банков проблему невозвратов текущих кредитов этот закон, на мой взгляд, не решит. Можно провести сравнение с полисом ОСАГО: с введением обязательного страхования культура и качество вождения автомобилей не улучшились. С проблемой невозврата кредитов столкнулись те банки, которые уделяли повышенное внимание большому объему продаж и не учли возможного объема просрочки, а также не продумали необходимую технологию работы с просроченной задолженностью. Не секрет, что должник, имеющий проблемные долги в разных банках, в первую очередь погашает их там, где с ним "правильно" контактируют. Этот закон можно будет рассматривать как дополнение к процедуре работы банков с бюро кредитных историй. Он частично поможет банкам оградиться от новых "плохих" заемщиков, так как лицам, ставшим банкротами, банки предоставлять кредиты уже не будут.

 

 

— Скорее всего, даже если закон примут, сразу он действовать не начнет, так как нужна будет масса нормативно-правовых актов по министерствам, ведомствам и прочим службам о порядке реализации закона. И то, как заработает закон, будет зависеть, в конце концов, от того, насколько быстро и четко сработают все эти ведомства, насколько четкими и понятными будут методики и инструкции и насколько информированы будут сотрудники-исполнители.

 

 

— Основной вопрос — возникновение невозвратов — в корне и немедленно закон не решает. Однако важны стратегические возможности этого документа. Во-первых, это расчет на перспективу и клиента, воспитанного в новом для современной России культурном формате, в формате ответственного обращения с заемными средствами. В перспективе это должно привести к снижению именно "проблемных" неплатежей. Во-вторых, это возможность разработки и применения банками новых инструментов работы с клиентами, что, в свою очередь, даст возможность не продавать долги коллекторским агентствам за мизерный процент, а получать значительно большую часть задолженностей непосредственно банкам.