- В компетенции Комитета по собственности, членом которого я являюсь, находятся вопросы корпоративного законодательства: федеральных законов "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и других. В этой связи Комитет является ответственным по тем законопроектам, основное содержание которых посвящено внесению изменений в соответствующие нормы. Вместе с тем мероприятия, направленные на противодействие рейдерской деятельности, подразумевают необходимость внесения изменений в процессуальное и уголовное законодательство, в законодательство о государственной регистрации юридических лиц и т.д. В этой связи комплексная работа над антирейдерскими законопроектами возможна только совместными усилиями различных комитетов Государственной Думы: Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Комитета по безопасности и других. В Государственной Думе периодически проводятся парламентские слушания, посвященные данной проблематике, в том числе и по инициативе Комитета по собственности. Члены Комитета участвуют в подготовке законопроектов совместно со специалистами Минэкономразвития России, Федеральной службы по финансовым рынкам.

 

- Из находящихся в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы законопроектов можно выделить следующие: во-первых, это законопроект, который направлен на совершенствование процедур приобретения акций открытых акционерных обществ на основании добровольного и обязательного предложения, а также выкупа акций преобладающим акционером. Закон, установивший указанные процедуры, одним из авторов которого я являюсь, вступил в силу с 1 июля 2006г. Он фактически установил правила приобретения акционерного контроля над компанией законными способами с учетом интересов различных групп участников корпоративных отношений (крупных и мелких акционеров, менеджмента). По результатам анализа практики применения закона были подготовлены изменения с целью усиления защиты прав владельцев небольших пакетов акций, а также устранения выявленных недочетов. В частности, устанавливается, что при приобретении крупным акционером акций остальных акционеров на основании публичного предложения, не может быть установлена разная цена для различных по объему пакетов акций. Увеличен срок для принятия акционерами публичного предложения о продаже ими своих акций в случае внесения в это предложение изменений; во-вторых, группой депутатов был внесен законопроект "О внесении изменения в ст.68 Федерального закона "Об акционерных обществах", корректирующий порядок принятия решений советами директоров в акционерных обществах. В настоящее время акционерный закон определяет, что решения принимаются большинством членов совета директоров, присутствующих на заседании, если иное не установлено федеральным законом, уставом или иным внутренним документом общества. Данное положение позволяло закрепить в уставе общества положение, согласно которому решения по тем или иным вопросам должны были приниматься с учетом мнения миноритариев. Однако в результате эти нормы стали использоваться для целей гринмейла, поскольку даже преобладающее большинство членов в совете директоров не позволяло принять наиболее значимые для общества решения.

В этой связи данный законопроект предусматривает, что уставом или иным внутренним документом общества не может быть установлен иной порядок принятия решений советом директоров (кроме как простым большинством членов совета директоров) при решении вопросов об определении приоритетных направлений деятельности общества, об одобрении крупных сделок и об образовании исполнительного органа. При принятии любых законодательных новелл принципиальным является сохранения баланса интересов миноритарных и мажоритарных акционеров. Поднятый данным законопроектом вопрос является очень сложным и будет тщательно исследоваться при обсуждении.

 

- Чем отличается законный недружественный захват от незаконного?

 

- Следует учитывать, что в корпоративных отношениях принимают участие различные группы субъектов: крупные акционеры, владельцы миноритарных пакетов, менеджмент. Их интересы далеко не всегда имеют одинаковую направленность. Например, крупный акционер, имеющий одновременно контроль над финансовыми потоками организации, может быть не заинтересован в выплате обществом дивидендов, поскольку для извлечения прибыли он использует другие финансовые схемы. В этом его интересы не совпадают с интересами миноритариев, не имеющих достаточных механизмов для понуждения к выплате дивидендов. В другом случае, будучи отстраненными от непосредственного управления компанией, акционеры могут быть заинтересованы как раз в распределении прибыли, тогда как привлеченный менеджмент мотивирован на реинвестирование полученного дохода в целях развития компании в последующие периоды.
В этой связи говорить о дружественном или недружественном поглощении можно, оценивая субъективное восприятие тем или иным субъектом корпоративных отношений действий, направленных на приобретение контроля над акционерным обществом. Так, например, возможна ситуация, когда акционеры готовы уступить свои доли в уставном капитале, тогда как менеджмент не заинтересован в смене акционерного контроля и может предпринимать "недружественные" действия, направленные на уменьшение стоимости компании – цели поглощения, тем самым ущемляя интересы как приобретателя акций, так и самих акционеров. Между тем только акционеры в целом, будучи настроенными против приобретения контроля третьим лицом, могут принимать решения о противодействии скупке акций.

Именно с целью установления законных процедур поглощений (как дружественных, так и недружественных) с учетом требуемого баланса интересов участников в 2006г. были внесены в акционерный закон изменения, определяющие порядок приобретения акций на основании публичных предложений.

В то же время характеристика незаконного захвата зависит уже не от субъективного отношения акционера к утрате им контроля, а от возможности квалифицировать совершенные захватчиками действия в соответствии со статьями уголовного и административного законодательства. В таких случаях, как правило, имеют место мошенничество, подделка документов, подкуп должностных лиц и так далее.

 

 

- Конечно, гринмейл, не являясь российским изобретением, не может быть окончательно искоренен в России. До тех пор пока у акционеров будут определенные права (на участие в собраниях, на получение информации и др.), будут иметь место и проявления "акционерного экстремизма", злоупотреблений правами. В этом смысле корпоративное законодательство не отличается, например, от законодательства, защищающего права потребителей. Я считаю, что в результате координированных усилий всех трех ветвей власти, а также делового сообщества и средств массовой информации ситуацию возможно изменить. Более того, ситуация постепенно, но тем не менее уже изменяется. В близкой перспективе будут установлены процессуальные основы рассмотрения корпоративных споров, устранены те недостатки, которыми в значительной мере и пользуются рейдеры. Будут внесены корректировки в законодательство о государственной регистрации юридических лиц, которые позволят создать возможность контроля за достоверностью вносимых в ЕГРЮЛ сведений как со стороны компаний и их собственников, так и со стороны регистрирующих органов. Так что, на мой взгляд, ситуация не безнадежна.