Банкротство в жерновах закона
"Ведомости Новосибирского областного совета депутатов" - 28.04.06
Законодательное регулирование процедуры банкротства осуществляется давно, с 1992 года, но до сих пор законодатели, судьи, арбитражные управляющие и иные заинтересованные специалисты, применяя букву закона, сталкиваются с массой проблем. Коллизию между законом и реальным положением дел в стране пытались устранить специалисты двенадцати сибирских регионов и делегаты от московских властей. Для этого юристы, судьи, налоговики, законодатели и представители деловой среды 24—25 апреля собрались в Новосибирске. Депутат Госдумы Лиана Пепеляева выступила на конференции с докладом.
Принятый в конце 2002 года Закон "О несостоятельности (банкротстве)" превратил механизм банкротства из инструмента захвата предприятий в процесс законодательного урегулирования отношений между кредиторами и должниками. Но правовая база, даже дополненная поправками, не способствует финансовому оздоровлению экономики нашей страны. Работа в этом направлении ведется нерешительно. Особого внимания в системе антикризисного управления заслуживает проблема эффективности проведения процедуры банкротства. Сегодня банкротство подавляющего числа предприятий заканчивается их ликвидацией. Олег Наумов, начальник Управления обобщения судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ, сообщил на конференции, что из рассмотренных 25 тысяч дел только в двух случаях процедура банкротства была прекращена.
Вводимое Арбитражным судом внешнее управление тоже не принесло положительных результатов. Призванная восстановить платежеспособность должника, процедура эта не оправдывает своей цели. В соответствии с законом после окончания срока внешнего управления должник признается банкротом и открывается конкурсное производство. По мнению представителя Арбитражного суда НСО Виктора Худякова, "внешний управляющий лично заинтересован в продлении процедуры банкротства. За каждый месяц осуществления им своих обязанностей он получает вознаграждение, и чем дольше будет длиться процедура банкротства, тем больше он получит. Эта “болезнь” присутствует и в конкурсном производстве".
Вопросов возникает очень много. Например, законодатель не определил того, кто должен при банкротстве должника осуществлять баланс всех сторон. Раньше подобные функции осуществляла Федеральная служба России по финансовому регулированию и банкротству. В СФО не так давно существовал Координационный Совет по фиктивному и преднамеренному банкротству. Подразделения попали в жернова нового законодательства и исчезли, а разногласия остались.
В случаях, когда государство участвует в делах о банкротстве, фактически, именно позиция государства определяет судьбу предприятия. Функцию контролера взяла на себя Федеральная налоговая служба. Но ведь во взаимоотношениях с бизнесом интересы государства не ограничиваются лишь сбором обязательных платежей. Государство заинтересовано в создании рабочих мест, эффективном использовании ресурсов предприятий, повышении уровня жизни населения, увеличении инвестиционной привлекательности регионов. А банкротство при этом не только механизм выявления и ликвидации неплатежеспособного должника. Через процедуры реабилитации возможно восстановить его финансовое состояние, а значит, сохранить бизнес — источник доходной части бюджета и благосостояния общества.
Без согласования с федеральным центром невозможно разрешить сложившуюся ситуацию. Участники конференции подготовили поправки в Закон "О несостоятельности" и в ближайшее время отправят их в комитет Государственной Думы по собственности на рассмотрение. Также было одобрено обращение в Правительство РФ, в Министерство экономического развития и торговли РФ и полномочному представителю Президента РФ в СФО.
Самостоятельность способствует эффективной работе — такова заповедь ведения бизнеса. Распространяется ли эта аксиома на дела юридические, поживем — увидим.
