Интервью с членом Комитета Государственной Думы по собственности, соавтором законопроекта, предусматривающего участие нотариуса в корпоративных отношениях,
депутатом Л. В. Пепеляевой
"Нотариус" № 1 – 18.01.06
– Лиана Витальевна, какие обстоятельства побудили Вас и других разработчиков закона выйти с данной инициативой?
– Актуальность проблемы рейдерства (агрессивных захватов предприятий, как правило, сопровождающихся использованием полукриминальных схем), необходимость создания правового механизма воспрепятствования незаконным перехватам управления в хозяйственных обществах путем подделки их документов.
– В соответствии с пунктом 3 статьи 47, пунктом 1 статьи 62 предлагаемых изменений в Закон об АО подлинность подписи лиц должна быть нотариально засвидетельствована, но такое нотариальное действие не предусматривает всестороннего исследования правовой ситуации, в связи с чем данное нотариальное действие в недостаточной мере защищает акционеров и лиц, назначенных в качестве исполнительных органов. В связи с этим не представляется ли законодателю это полумерой?
– Полагаю, здесь необходимо учитывать природу нотариата как части бесспорной гражданской юрисдикции, в силу которой возможности нотариуса по всестороннему исследованию правовой ситуации очень ограничены. Нотариус не имеет возможности и не должен устанавливать какие-либо факты, это компетенция судебных органов. Нотариус может только удостоверить факты, которые очевидны и в отношении которых у участников оборота отсутствует спор. Что касается эффективности данной меры, то, конечно, требуется всестороннее обсуждение предложенного способа, а также возможных альтернативных вариантов, но, по моему мнению, она является определенным шагом на пути решения проблемы.
Кроме того, следует подчеркнуть, что предлагаемые нами изменения необходимо рассматривать не изолированно друг от друга, а в комплексе. Это справедливо в том числе и для данной меры. Так, предусмотрено, что при решении общим собранием участников общества вопросов, связанных с образованием исполнительного органа, нотариус не только свидетельствует подлинность подписей членов счетной комиссии, но и удостоверяет факт регистрации участников общества на собрании. Таким образом, нотариус фактически удостоверяет факт наличия или отсутствия кворума на общем собрании, что в дальнейшем должно существенно облегчить задачу налоговых органов и, возможно, суда при решении вопроса о правомерности принятия решения об избрании (освобождении от должности) единоличного исполнительного органа общества.
Проблема создания правового механизма воспрепятствования незаконному переделу собственности является в настоящее время актуальной и требует скорейшего решения. В целях обеспечения баланса интересов всех заинтересованных сторон при решении данной проблемы предполагается обсуждение всех возможных вариантов решения с привлечением широкого круга специалистов, ученых-правоведов, представителей делового сообщества.
– В соответствии с пунктом 1 статьи 58, пунктом 4 статьи 68 предлагаемых изменений в Закон об АО факт регистрации акционеров (их представителей), указанных в протоколе об итогах регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, для участия в данном общем собрании акционеров должен быть удостоверен нотариусом. Но удостоверение фактов не является "сильным" доказательством для суда, так как Основы предусматривает специальные нормы о деятельности нотариуса по обеспечению доказательств. Может, это должно рассматриваться как обеспечение доказательств нотариусом, так как протоколы об обеспечении доказательств хранятся в делах нотариуса и в любое время могут быть представлены в суд?
– Предлагаемые нами меры направлены не столько на облегчение бремени доказывания в судебных процессах, сколько на упрощение задачи регистрирующих органов по формальному установлению того факта, что решение о назначении директора было действительно принято уполномоченным органом общества и оно было принято с соблюдением норм законодательства. Я считаю, что наиболее оптимальными нотариальными действиями для достижения данной цели являются предусмотренные проектом свидетельствование подписей и удостоверение фактов. Что касается обеспечения доказательств, то, на мой взгляд, при наличии оснований, предусмотренных главой XX Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованные лица – участники корпоративных отношений и сегодня могут обратиться к нотариусу с просьбой о совершении данных действий.
– Каковы действия нотариуса, если на собрании акционеров очевидно на них оказывается давление?
– Нотариусы, как и судьи, в Российской Федерации действуют на началах независимости и беспристрастности. Поэтому оказание какого бы то ни было давления на нотариуса недопустимо. При наличии попыток оказания такого давления нотариус вправе отказать в совершении нотариальных действий. Это право вытекает из статьи 5 Основ законодательства РФ о нотариате, устанавливающей гарантии нотариальной деятельности.
– Как должен реагировать нотариус на нахождение акционера в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (отдает ли отчет в своих действиях)? Возможен ли отказ нотариуса в совершении указанного нотариального акта по двум указанным соображениям?
– Так же, как и счетная комиссия или регистратор при проведении общего собрания. Действующее законодательство не предусматривает возможности лишения акционера права участия в общем собрании вследствие его нахождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Соответственно у нотариуса нет оснований отказывать в совершении предусмотренных проектом нотариальных действий в таких ситуациях.
– Многие сомневаются, справятся ли нотариусы с данным объемом работы, при том, что 90% времени нотариуса занимает "неквалифицированная" деятельность по свидетельствованию копий. Возможна ли переориентация нотариуса на выполнение полномочий, предусмотренных данным законопроектом?
– Конечно, полагаю, какое-то время на адаптацию нотариусов к новым полномочиям понадобится. Однако к квалификации нотариусов традиционно предъявляются довольно жесткие требования, поэтому не думаю, что в этом вопросе будут особые трудности. Законопроект не требует от нотариусов ничего нового по сути. Речь идет о свидетельствовании подлинности подписи – традиционном нотариальном действии и удостоверении фактов, которые могут быть удостоверены нотариусом без специальных на то познаний или навыков.
– Будут ли храниться у нотариусов юридические дела обществ по предусмотренному проекту?
– В настоящее время законопроект не предусматривает регулирования данного аспекта, но я думаю, что этот вопрос должен быть обсужден при его подготовке к рассмотрению Государственной Думой.
– Каков, по Вашему мнению, потенциал участия отечественного нотариата в корпоративных отношениях?
– Считаю, что определенный потенциал здесь имеется. Конечно, проблему подделывания документов органов управления обществ полностью устранить вряд ли возможно, но, по крайней мере, участие в процессе составления данных документов нотариуса способно существенно затруднить недобросовестным лицам их задачу. Кроме того, оно действительно придает указанным документам большую доказательственную силу, что отвечает интересам как добросовестных участников корпоративных отношений, так и регистрирующих органов. Лица, которые заинтересованы в развитии своего дела, своей компании, заинтересованы также и в том, чтобы их отношения с акционерами и инвесторами подпадали под действие бесспорной гражданской юрисдикции. В связи с этим полагаю, что роль нотариата в корпоративных отношениях будет возрастать.
Беседу вел С. Г. ПЕВНИЦКИЙ
