Сегодня чрезвычайно важно вновь вернуться к вопросу о государственной поддержке и совершенствовании антикризисного управления (в том числе арбитражных процедур, осуществляемых в рамках законодательства о банкротстве) в отношении предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК), но уже на законодательном уровне, в связи с тем, что, несмотря на принятие ряда мер по реформированию ОПК, состояние данного сектора национальной экономики по-прежнему остается тяжелым.
<…>

По итогам 2004 г. в целом по ОПК получен положительный сальдированный результат, тем не менее 40% предприятий комплекса остались убыточными, прибыль других сохранила тенденцию к уменьшению (данные Минпромэнерго РФ). Среди убыточных около четверти предприятий находятся в предбанкротном состоянии или под процедурами банкротства. В течение 2004 г. процедуры банкротства применялись в 134 организациях ОПК, из которых 99 включены в Перечень стратегических предприятий и организаций, их них на 84 открыто конкурсное производство.
<…>

Подчеркнем, что включение в состав стратегических предприятий ОПК вовсе не означает, что предприятие в дальнейшем не будет приватизировано. Данным актом предотвращается, в первую очередь, фиктивное банкротство, которое нередко инициируется некоторыми коммерческими структурами в целях отчуждения объектов недвижимости, их присвоения и перепрофилирования предприятия.
<…>

Увеличение объема ГОЗ и изменение ценовой политики в сфере оборонзаказа, несомненно, улучшит состояние многих предприятий ОПК, но далеко не всех. Хотим мы того или нет, ОПК придется избавляться от части предприятий с тем, чтобы обеспечить максимально возможную нагрузку оставшихся. Какие-то предприятия будут перепрофилированы и/или "отпущены в свободное плавание". Наиболее сильные предприятия ОПК, имеющие научно-производственный потенциал и выпускающие конкурентоспособную военную продукцию, будут функционировать в рамках ВИС (холдингов).
<…>

Кризис в военной отрасли трудно отрицать: несмотря на увеличение финансирования ГОЗ, за последние годы объемы производства военной техники и вооружений сократились в пять раз. Финансирование отрасли сегодня составляет всего 15 %, а износ оборудования перевалил за 70%. Приказом МЭРТ РФ от 25.01.05 г. предприятиям ОПК предписано за полгода погасить все долги в федеральный бюджет и государственные фонды.
<…>

Среди представителей органов государственной власти нет единодушия относительно путей выхода предприятий ОПК из кризиса.
<…>

В 2006 г. будет активизирован процесс приватизации ФГУП. <…>

Исходя из прогноза социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу и оценки стоимости предлагаемых к приватизации объектов, в 2006 г. ожидается поступление в федеральный бюджет доходов от приватизации федерального имущества в размере не менее 31 млрд руб.
<…>

Руководители оборонных предприятий не раз инициировали специальный закон (или нормативный акт), определяющий особенности реализации процедур банкротства предприятий ОПК. Оборонщики и сегодня предлагают вернуться к вопросу о внесении в законодательство о банкротстве изменений и дополнений, учитывающих особенности функционирования предприятий ОПК (одного параграфа в законе о банкротстве явно недостаточно). Неоспорим тот факт, что ухудшение их финансового состояния связано, в первую очередь, с долгами и/или несвоевременной, неполной оплатой по ГОЗ и затратами на содержание мобилизационных мощностей.
<…>

Но, к сожалению, вопросам банкротства предприятий ОПК по-прежнему уделяется недостаточно внимания.
<…>

Несмотря на то, что Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон) явился уже третьим законом о банкротстве за 13 лет с того момента, когда институт банкротства появился в российском правовом пространстве, проблемы наличия в антикризисном законодательстве "белых пятен" и "черных дыр" остаются, и их придется решать, в том числе для того, чтобы оставить в "живых" предприятия ОПК, которые еще пока имеют соответствующий потенциал для производства востребованной на рынке продукции.
<…>

По мнению Л. Пепеляевой – члена Комитета по собственности Госдумы, несмотря на позитивные нововведения (расширение круга лиц, которые могут быть признаны несостоятельными; увеличение размера денежных требований к должнику, который дает право на обращение в АС с заявлением о признании должника банкротом (хотя данное положение вызывает споры); изменение "точки отсчета", с которой возникает право на обращение в АС, а также сокращение количества лиц (субъектов), имеющих право на обращение в АС, с указанным заявлением; изменение порядка введения РТК, в частности предоставление права ведения реестра профессиональному участнику рынка ценных бумаг (реестродержателю); ужесточение профессиональных требований к арбитражным управляющим; введение института СРО (хотя практика их деятельности вызывает много споров); изменение порядка судебного разбирательства и т.д.), некоторые положения Закона оказались недостаточно четко проработанными, что приводит к различным затруднительным ситуациям в процессе применения положений Закона и осложняет работу арбитражного управляющего.
<…>

Правительство России утвердило требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации (Постановление от 19.09.03 г. № 586).
<…>

В целях совершенствования антикризисного управления и предупреждения банкротства каждому среднему и крупному предприятию (тем более если это предприятие относится к ОПК) надо иметь в своем штате специалистов по антикризисному управлению с богатым опытом в области арбитражного управления (они могут быть объединены в службу антикризисного управления, которая могла бы быть неотъемлемой частью департамента (отдела) стратегического развития).

Особенно это касается стратегических предприятий (СПр), по отношению к которым уже принято множество нормативных актов. Есть соответствующий раздел и в Законе о банкротстве. Однако законодатель при разработке положений данного раздела (параграф 5 Закона № 127-ФЗ) "поспешил" и не создал такого нормативно-законодательного обеспечения, которое бы действительно поставило барьер фиктивному и преднамеренному банкротству СПр и сделало возможным эффективно применять на практике меры по предупреждению банкротства (ст. 191 Закона) и проводить процедуры финансового оздоровления (ст. 194 Закона № 127-ФЗ).
<…>

Можно сформулировать множество проблемных вопросов по банкротству СПр, на которые нет ответа ни в Законе № 127 –ФЗ, ни в других нормативных актах. Кроме того, отдельные положения Закона не только не защищают СПр, но и способствуют ускорению процесса банкротства.
<…>

И судьи, и представители органов государственной власти, и оборонщики признают (а последние – требуют) необходимость существенных поправок в Закон о банкротстве и во множество нормативных актов, касающихся ГОЗ, военно-технического сотрудничества, управления СПр (как субъектом государственного сектора экономики) и восстановления его платежеспособности.
<…>

Чтобы добиться положительных результатов в сфере антикризисного управления предприятий ОПК, необходима консолидация усилий государственной власти, СРОАУ, оборонщиков и других заинтересованных лиц.